Arquiteto gerar polêmica ao dizer que os profissionais estão mais preocupados com a técnica, mais do que entender as pessoas | Usuários da Arquitetura

Arquiteta gera polêmica ao dizer que os profissionais estão mais preocupados com a técnica do que em entender as pessoas
Arquiteta gera polêmica ao dizer que os profissionais estão mais preocupados com a técnica do que em entender as pessoas

imagem18-05-2019-14-05-24

Arquitetura

Tradução

Arquiteto gerar polêmica ao dizer que os profissionais estão mais preocupados com a técnica, mais do que entender as pessoas

Escrito por: em 08/09/2016

Em um texto intitulado “o Que a Starbucks Receber o que os Arquitetos não“, de Christine de Outram – o arquiteto responsável pelo projeto de Copenhagen Wheel, uma invenção capaz de transformação ofâ bike uma bicicleta elétrica, e atualmente coordenador ofâ agência de publicidade americana geskryf n’carta aberta a todos os arquitectos, em que é que ela acredita ser o maior problema para os profissionais da construção nos dias de hoje. Dar como exemplo o projecto de arquitectura da rede de cafeterias Starbucks, Christine ressaltou a importância de ouvir as pessoas, seus desejos e necessidades.

Leia abaixo o conteúdo, traduzido por Gabriel Pedrotti para o site Archdaily:

 

“Queridos arquitetos,

Você está fora de data. Eu sei disso porque eu fui um de vocês. Mas agora eu mudei. Desenvolver, porque, apesar do amor que você sente vir n’bom de curva e de suas experiências com a forma, você não entende as pessoas.

Vou corrigir-me. Você não ouvir as pessoas.

Em termos jurídicos, um arquiteto é um profissional da construção de ver tudo, saber de tudo. Você é responsável por tudo que acontece de errado em um edifício, mas se alguém odeia os espaços que você tenha criado? Se alguém se sentir desconfortável, ou frio, ou com medo? Bem, quanto a isso, não há ação.

Eu costumava pensar que era impossível para você responder op n’público da mesma maneira que o fazem startups. Essas startups podem criar ofâ produto, lançá-lo na internet e ajustá-lo com base no feedback que recebem. É o processo interativo. Arquitetura, pensou ele, era muito permanente. Tem um monte de coisas no jogo, net n chance para fazê-lo corretamente, muitas variáveis e todos os que blá, blá, blá.

Mas a verdade é que muitos de vocês nem sequer tentar. Com base nas regras de polegar e livros incorporados, mas raramente o fazem pesquisa etnográfica em profundidade. Pode colocar no chão vir n’hora e ver as pessoas “utilizar o espaço”, mas você se levantar e ir lá falar com eles? Encontrar as suas motivações? Seus esforços para realmente incorporar a vontade dessas pessoas no processo?

O mundo está mudando. Você tem todas essas ferramentas em suas mãos. Novas ferramentas que eu não veja usada, e muitas das técnicas antigas em que você pode melhorar ofâ muitos.

Esta idéia fazia sentido para mim quando eu borras n’ recente artigo sobre o design de lojas Starbucks. Você pode odiar a Starbucks. Eles podem acreditar que hülle n’entidade comercial sem alma, sem nenhum mérito de arquitetura, mas eles sabem que hülle n’bom? Eles são bons em lidar com as necessidades das pessoas e seus desejos.

Do artigo:

Starbucks entrevistou centenas de consumidores de café, procurando saber o que eles queriam encontrar uma loja de café. O consenso da maioria esmagadora na verdade não tem nada a ver com o café, os consumidores é que o ita lugar de descanso, um lugar de pertença.

Meus queridos arquitetos. Esta é a razão por que a Starbucks tem mesas redondas em seus estabelecimentos. Eles são projetados “, em uma tentativa de proteger a auto-estima dos seus consumidores paciência”. Não foi mesas-redondas, porque o arquiteto pensou que elas são mais agradáveis, bem, eles não estavam por perto, porque eles são mais baratos, mas eles são redondos, porque, assim como, a conclusão do artigo, não há lugares vazios em mesas redondas.

Fonte: https://medium.com/@cityinnovation/what starbucks gets that architects dont a844ec3343da#.b9pkwqjc4(Via)

As mesas-redondas no Starbucks foram o resultado de perguntar como nós queremos que as pessoas sentem, antes de considerar o que nós queremos que eles façam.

A forma segue a sensação.

Agora, eu não estou dizendo que todos os arquitetos são ignorantes nesse sentido. Arquitetos para áreas residenciais, muitas vezes, o sucesso quando se trata da construção do espaço habitável. E depois há Gehl Architects. Eles são conhecidos e respeitados por suas técnicas etnográficas – mas esses dias parecem mais focado no mestre e planos de renovação urbana, e não acho que para realmente fazer o que é arquitetura. Ou eles fazem isso? E mesmo assim, eu teria que supor que esses arquitetos em serviço dos velhos métodos de observação com limitada exemplos de escalas.

Aparentemente, você não abraçou as oportunidades que a internet nos oferece. Oportunidades, tais como: pesquisa ofâ grande número de pessoas que a utilização de ferramentas on-line ou simulação da probabilidade ofâ espaço comercial muito tráfego de pedestres. Ninguém wil n’série de lojas vazias. Ele acaba trabalhando om n’ambiente triste. Você poderia usar e desenvolver ferramentas que ajuda você a entender se isso vai acontecer. Mas você não.

O mesmo é verdadeiro para o resto da profissão. Vamos combinar que a maioria dos edifícios comerciais, hospitais e delegacias de polícia abaixo está uma lista do que é esperado ofâ edifício público. E mesmo quando elas são agradáveis aos olhos, isso não significa que eles são construídos para atender as necessidades humanas: como você não acredita em mim, leia este artigo do New York Times sobre a construção de Santiago Calatrava.

Não é de se admirar que a alteração de arquitetura em um chamado de nicho. Não há mais conexão com as pessoas.

O problema é que os arquitetos parecem seguir as últimas tendências funky linguagem formal. Eu ponho diante de um desafio: a pele da revista arquitetura de hoje. Encontrado dat n’pessoa nas fotos? Eu pensei que não. Com certeza você vai encontrar muitas imagens que se associam com blunt ângulos, ou a reunião dos dois materiais.

Posso estar errado. Talvez a profissão cresceu e amadureceu, enquanto eu não estava olhando e começar a se concentrar op n parece mais focado em pessoas que habitam seus edifícios. Mas o que realmente me deixa perplexo é que a maioria de vocês nunca realizar as avaliações pós-ocupação! (Que eu não possa superar).

Então, se eu estou errado, eu provar. Até que seja provado o contrário, fico decepcionado.”

 

O rebote

Não é à toa que o texto tem gerado controvérsia, com muitas opiniões favoráveis e contrárias. Devido a isso, Christine tem um segundo texto, um.com/@cityinnovation/part-two-what-starbucks-gets-that-architects-don-t-a3ebb5f0dd58#.v7hqqjwtv’ target=’_blank’>que você pode ler na íntegra aqui. Nele, ela se justifica dizer que a premissa de que o texto original foi a questão de saber se os arquitetos estavam se esforçando para entender mais sobre as pessoas para quem eles projetam, tirar partido das ferramentas digitais disponíveis para esta finalidade, mas também entregues, deixando claro que todo o conteúdo é nada mais do que sua opinião.

Para entender como ele foi representante ou não, ela tem duas gravações com arquitetos e não-arquitetos, e foi capaz de neem n’alguns insights interessantes:

  • 27% dos arquitetos nunca uitgevoer n’de avaliação pós-ocupação
  • Para entender as necessidades do cliente, o arquiteto se baseia em sua experiência e nas conversas um-em-um
  • Apenas 2,6% dos não-arquitetos que responderam a pesquisa, sente-se que o profissional de pessoas doen n’excelente trabalho de compreender as necessidades e desejos dos moradores e usuários dos projetos
  • 49% dos arquitectos estão insatisfeitos com as ferramentas disponíveis

 

A quantidade de informações, não é? Nós queremos que você saiba, profissionais e estudantes da área, o quanto você concorda ou não com os pontos que ela apontou. E aí?

8 de setembro de 2016
0

arquitetos

arquitetura

christine Outram

Construção

copenhaga rodas

profissional

Seja o primeiro a comentar

Faça um comentário

Seu e-mail não será publicado.


*